近日，上海小学二年级语文教科书中将《打碗碗花》一文中的“外婆”改为“姥姥”，引发网友热议。有网友猜测，是因为“姥姥”属于普通话词汇，而“外婆”属于方言。
6月23日，上海市教委做出回应，就未经原作者同意擅自修改一事向作者和社会各界道歉，并将“姥姥”一词恢复为原文中的“外婆”。
此事一出，不少人开始挖掘“外婆”和“姥姥”的南北差异，甚至引起了类似于“你喜欢吃甜豆腐脑还是咸豆腐脑”这样的派别之争。到底该叫“外婆”还是“姥姥”？事实上，这个问题其实并无对错与否，也没有精确的地域之分，都只是个人习惯问题罢了。而此事中出版社却硬要在给孩子看的课本中强调“姥姥”一词，未免有矫枉过正之嫌。
尽管《现代汉语词典》将“外婆”标注成方言，但并不意味着所有的文学作品都要统一，而应该视作者的用语习惯而定。否则，就会出现将《小红帽》里的“狼外婆”改成“狼姥姥”，将《外婆的澎湖湾》改成《姥姥的澎湖湾》这样的笑话了。
“外婆”、“姥姥”之争的热闹过后，有一个问题依然有待解答。出版社未经原作者同意，擅自将原文中并无不妥的词汇进行修改，是否侵犯了作者的著作权？一种说法是，将“外婆”改成“姥姥”是正常的同义替换，谈不上侵权；另一种说法是，作者在原文中使用“外婆”符合当地语言习惯，生硬地改成“姥姥”有歪曲、篡改作品之嫌。当然，无论侵权与否，出版社不经过作者的同意就进行删改，是最大的过错。
近年来有关教材的改动问题屡屡获得关注，这也提醒教材的编辑出版部门，应该更加慎重地面对教材的选择和删改。另外，没有必要在类似“外婆”、“姥姥”的称呼之分上矫枉过正，对孩子来说，他们有选择自己如何称呼长辈的权利，过分的所谓规范是应该避免的。
6月23日，上海市教委做出回应，就未经原作者同意擅自修改一事向作者和社会各界道歉，并将“姥姥”一词恢复为原文中的“外婆”。
此事一出，不少人开始挖掘“外婆”和“姥姥”的南北差异，甚至引起了类似于“你喜欢吃甜豆腐脑还是咸豆腐脑”这样的派别之争。到底该叫“外婆”还是“姥姥”？事实上，这个问题其实并无对错与否，也没有精确的地域之分，都只是个人习惯问题罢了。而此事中出版社却硬要在给孩子看的课本中强调“姥姥”一词，未免有矫枉过正之嫌。
尽管《现代汉语词典》将“外婆”标注成方言，但并不意味着所有的文学作品都要统一，而应该视作者的用语习惯而定。否则，就会出现将《小红帽》里的“狼外婆”改成“狼姥姥”，将《外婆的澎湖湾》改成《姥姥的澎湖湾》这样的笑话了。
“外婆”、“姥姥”之争的热闹过后，有一个问题依然有待解答。出版社未经原作者同意，擅自将原文中并无不妥的词汇进行修改，是否侵犯了作者的著作权？一种说法是，将“外婆”改成“姥姥”是正常的同义替换，谈不上侵权；另一种说法是，作者在原文中使用“外婆”符合当地语言习惯，生硬地改成“姥姥”有歪曲、篡改作品之嫌。当然，无论侵权与否，出版社不经过作者的同意就进行删改，是最大的过错。
近年来有关教材的改动问题屡屡获得关注，这也提醒教材的编辑出版部门，应该更加慎重地面对教材的选择和删改。另外，没有必要在类似“外婆”、“姥姥”的称呼之分上矫枉过正，对孩子来说，他们有选择自己如何称呼长辈的权利，过分的所谓规范是应该避免的。
