古人有云：玉可碎？不可改其白，竹可焚不可毁其节。”的确，无论我们处于怎样的混沌之中，都应秉持气节，坚守本心。
《渔父》中的两个人物代表着两种截然不同的处世观，假设，让今天的千万人来选择是做屈原还是渔父，大概大部分都会选择做后者，以今日人们的眼光来看，屈原不能与时俱进，宁可为旧时代殉葬，太过迂腐，严重道德洁癖，更是死心眼的可笑，然而，人们只看到屈原像逃避现实般的结束了自己的生命，却不知道他经历了些什么。
实际上当时的环境是，楚国朝堂昏聩，君昏臣奸，屈原被流放了多年，眼看着百姓颠沛流离却无能为力“颜色憔悴，形容枯稿”这种形容都不足以表现他内心的痛苦，人在久处|痛苦之中时往往会启动自我保护机制，一种能让自己不那么痛苦的哲学思想会占上风，就像屈原耳旁渔父的话语。
可贵的是屈原真的是持之以恒。他始终很清醒，知道自己如果像渔父说的“泥其泥而扬其波”一样可以活得轻松很多。但他选择坚持因为心中强烈的信念，甘愿为之付诸一切，那句“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放”说得确实有底气。逻辑看似荒谬，慎思之却极为正确，他深知自己之所以落到如此因地都因与众不同的信念，被渔父批评为“深思高举，自令放为但这种痴愚般的念头永不改，因为他能站在更高的角度看到其实不错在自己，而错在整个世界。
这不是因为屈原有洁癖或是念念不忘他贵族出身，而是因为他坚信他的想法是正确的，我一直认为“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”是一种极其可贵的品质，可真正能做到的人实在太少，在我看来屈原做到了。
若论优先极，屈原将国家的兴亡自己的理想、信念至于生命之上，而渔父的哲学毫无疑问不会把任何事情排于生命之上，为了活得更好，其他一切都是可以变通的。
屈原是纯粹的理想主义者，而渔父十分现实。两种处世观也带来了截然不同的结局：屈原在楚国覆灭时悲愤地自投汩罗江，兑现了他。
宁赴湘流，葬于江鱼之腹中"的预言，而渔夫依然无忧无虑地活着。
但还有更深层次的结局：在两干多年后的今天，人们还设立端午节来铭记屈原，而渔父早已被遗志。
乱世和腐败王朝真的不利于理想主义者生所以屈原一生注定是悲剧，但他能把信念坚持到最后一刻本身就是一种成功，值得敬仰，因为真正的伟大不是在对自己有利时做正确的I选择而是在即使对自己百害无一利的环境下依然坚持正确的选择。
