是否道德的标准可以用来评判一切事物？是否道德的准则高于任何原则？在8500米的珠穆朗玛峰上的道德能和地面上的标准一概而论吗？
新西兰无腿登山者马克·英格里斯在他冲顶珠峰的时候，遇到一个艰难选择：是坚持毕生的梦想——登顶珠穆朗玛峰，还是向身旁奄奄一息的陌生人施以援手。最后，他选择登顶的梦想，成为创造奇迹的英雄。然而，在他即将载誉归国之时，却备受舆论指责。他的前辈、登顶珠峰世界第一人、新西兰登山家埃德蒙德西拉里爵士公开表示,英格里斯“犯了令人遗憾的错误”。他认为，一名真正的登山者应该放弃冲顶,毅然抢救那位垂死的英国登山者大卫夏普。据英格里斯回忆说，他所在的登山分队在海拔8534米的高度发现了奄奄一息的夏普，此时的夏普已经缺氧几个小时，并且没有御寒的手套。双腿残疾的英格里斯根本无法完成对夏普的救援，因此，他选择继续登顶、完成梦想。正是这一做法，让他饱受指责，被社会大众以道德之名抨击。
专家表示，不少登山运动员之所以能够绝处逢生，很大程度上依靠自己登山协作队的帮助，而不是依靠同行登山者的救援。救援的前提是自己有能力，自身难保的情况下怎么可能救援别人？像这种情况，经过者救还是不救，不能简单地以道德标准一概而论，必须具体问题具体分析。夏普所在处处于珠穆朗玛峰“第二台阶”，异常危险。同时，当时以夏普的身体状况，已无法活着下山。我认为，英格里斯的做法是理智且正确的。
什么是真正的道德？难道是用无谓的牺牲生命去成全这所谓的道德之名吗？在8500米的高度上，盲目地去追随道德之名，只会让英格里斯和夏普双双丧命。正是不少人盲目地去追求这所谓的道德之名，才会酿就那么多令人扼腕的悲剧。为一个钱包而与歹徒殊死搏斗最后酿成惨剧、明明不通水性却挺身而出下水救人……以及中国古代的愚忠、愚孝，不都是人们对道德盲目追求的结果吗？这种道德标准，难道是我们这个社会所需要的吗？
道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范。顺理则为善，违理则为恶，以善恶为判断标准，不以个人的意志为转移。但是，何为善？何为恶呢？其实善与恶都没有一个绝对的定义，那么道德准则又怎么会是一成不变的呢？社会大众总是容易被感性的思潮影响，盲目地去发表自己的观点、用舆论发起攻击。而在这个过程中，是否善与恶的定义、道德的标准已经失衡，极少数人会去深究这个问题。在这件事情中，英格里斯如果救了夏普，这是善，可是他造成了自己无谓的牺牲，这难道不是恶吗？而英格里斯没有对夏普伸以援手，被大众认为是恶、是不道德，可是他完成了自己曾经失去了双腿却还在坚持的梦想、给无数人以登上珠峰的勇气，这难道不是善吗？因此我认为，在道德的评判上，公众更应该理智地去利用舆论的力量，而不是盲目地去造成道德标准的混乱。
道德标准并不是一成不变的，不是所有的见死不救都应被批判，也不是所有的见义勇为都值得被颂扬。在8500米的珠峰上，什么才是真正的道德，值得我们去深思！
