转眼间，“丢书大作战”已经开展半月了，无论是持反对态度的猜疑者，还是怀有好奇的的期待者，现在尽可从这半个月的开展状况客观地去看待它丢出之后的情况了。

源于英国伦敦的地铁图书漂流活动在我国北上广地区开展，万册图书将被“丢”在北上广的地铁里，待人拾取，十分新奇，加上众多明星的助推，一时引发轰动。然而活动开展着，却出现了一系列问题。“丢书大作战”在我国的失败移植甚至惹来英国BBC的嘲讽：“难道是中国人不适合读书？”对于这点我们当然不愿承认。

然而“丢书大作战”在我国遭遇了诸多问题，形势令人忧心：

首先是在书被丢下之后少人捡起阅读，尴尬遭冷场。此活动虽引发不少人关注，但真正在地铁中间捡起书本并阅读的人实际很少，大部分书遭“冷落”，“丢书大作战”止步于“丢”，却缺失了拾与读这两个关键环节。有的人对于地铁中的书不闻不问，埋头手机，哪里还顾得上其它；有的人忙于穿梭于城市间，无暇他顾；有的人还以为谁掉了书，好心询问失主••••••

其次，在书本丢出之后那万册图书的命运更让人忧心。书籍是否会遭毁坏？是否会被人带走一去不复返？书籍的保管与修复又该如何是好？实际上，地铁上的不少图书在由于没有和地铁相关工作人员协商好，在一天之后被保洁员按规定清理出地铁，保洁员看着书不知所措只好一摞摞摆放在垃圾桶边，闹得书也尴尬、人也尴尬。这样的闹剧让爱书的人看了必定是心痛不已，然而也是无奈之举。

最重要的是，这样的活动能否真的达到其初衷呢？它在吸人眼球之后能推动阅读的大众化吗？能让阅读深入人心吗？从之前的两个现象上来看，“丢书大作战”很难达到其发起目的。全民阅读作为一个需要长期建设的社会文化风气，不是一朝一夕可以实现的，也并非引人关注后就可切实达成的。况且它的初衷也受到网民们的猜疑，商业推销？明星炒作?在人人拥有自媒体的信息时代网友怀疑总是难以避免，我们姑且不去怀疑其目的。这一活动确实取得了一些成果，引发了人们对于阅读的又一轮关注，唤起了部分人的阅读兴趣。然而对比起在英国的开展，我国移植的“丢书大作战”可以说是有些“水土不服”。

近年来，我们可没少引入洋玩意儿，如“彩虹跑”、“冰桶挑战”，这次又是“丢书大战”，用鲁迅先生的话说这或许也能叫“拿来主义”，能为我所用自然是最好，然而学回来总是不尽如人意。这次的“丢书大作战”在移植过程中就欠缺了不少具体的考虑。

从地点来看，北上广的地铁上实在不是个适合读书的地方。高峰期人都无处落脚，更别说能好好地捡起、阅读一本书了，甚至连放置一本书都占用了空间。时间上，地铁毕竟是高速短途运输，即使能够打开一本书，翻不了几页便要放下，无法进行正常深入的阅读。而且在地铁上环境十分嘈杂，人们难以静下下心来阅读书籍。反观进展顺利的英国伦敦地铁，地铁上原本就已是许多人习惯性进行阅读的地方，群体阅读氛围好，且英国地铁上非常安静，连报站声的打扰都没有，与我们的环境实在是有很大不同。

另一个影响我们地铁阅读的便是手机网络的诱惑干扰。在我们的地铁上总是处处可见低头族，大多数人以此来消磨时间，这是近年来一个极常见的社会现象。一手机一世界，每个人都可以借此活在自己的世界里，不与这可感可触的世界发生太多关系。书，被视而不见。阅读，被遗忘。而在伦敦地铁上，恰是无法接收到网络的地方，也算是为人们留下了一方适宜阅读的净土，不像我们恨不能把每一寸土地布满wifi。

再看国民阅读大环境，我们还没有达到可以和伦敦一样开展全民地铁阅读的程度。从人均年阅读量上来作比较，我国为7.84本，而英国却高达64本，其间差距可想而知，“丢书大作战”的失败也就可以理解了。英国是在全民阅读水平较高的情况下进行此活动的，而我们恰恰相反，想以此活动提高人民阅读水平。在国民阅读上要追起并非是一蹴而就的事，还需我们慢慢走。

现在，“丢书大作战”仍在进行着，扩展到中小型城市，发展到其它类型的交通工具中，其中亦有成功的郑州公交阅读。或许“丢书大作战”根据各方面实情做出科学化调整可以益于大众阅读发展，我们拭目以待。