近日，豆瓣“矫情文学品鉴小组”走红，在这个小组里，网友们从各方收集令他们浑身难受的矫情文学，并将其分门别类，供大家吐槽。在短短半年内，其便累积了6万多名成员，近万条帖子，一场“反矫情文学”运动就此开始，这股风潮还一举扩散至微博等多个社交平台，引发热议。
“设有言而非志，谓之矫情”，在当下语境中，“矫情”往往用以形容某些夸张、矫饰、看似作怪炫奇实则空洞无物的表达方式。在品鉴小组成员和各路网友的盘点中，有经典作品句段被误用、滥用导致的“矫情”，如“生而为人，我很抱歉”等，也有因时过境迁产生“矫情”之感的语句，许多套用、模仿和渲染更增加“矫情”的意味。
回顾“反矫情运动”本身，网友们“反矫情”的理由不少，最主要的还是聚焦于批判词语堆砌的滥用与不贴切，人们只是在消费话语的符号和标签，而流失表情达意的真实感，如雪莉去世之后的“雪崩时，没有一片雪花是无辜的。”但在浏览“反矫情”的矫情文字品鉴小组成员发帖之后，笔者却发现品鉴小组将“矫情”分类为app 端矫情，网页版矫情，书里的矫情和朋友圈矫情四种，而且已经由最开始的“矫情文字”的文学性批判上升到一些文字背后的行为批判，如某些帖子中嘲讽建群“网络正义法庭”的过家家行为，将批评场域伸向相对私人化的“朋友圈”。“反矫情”在反对虚假、空洞的同时，也有过火之嫌。
文字是情感的载体，一些人在私领域内本意是借文字抒发情感并无不可，可以说，尽管“反矫情”在一定程度上是对“真”的呼唤，但另一方面，“反矫情文学”也要开列清单，产生金句，甚至以挂他人的私领域表达为乐，在实质上，它可能以反自恋的姿态成为封闭圈子的另一种“自恋”。一些‘反矫情’爱好者认为的“自己以为多情，却不知道在别人那里就成了劣质的文化口红，这也是缺乏判断力”观点，可能会不顾个人经验的偏隘而将某些“真情”的表达指作“矫饰”一概摒弃。毕竟个人的文学爱好、文字表达也受其个人经验（如阅历、年龄、教育程度等）的影响，而在这个理性主义盛行的年代，过度在私人场域（如朋友圈和QQ空间）“反矫情”会导致人们过度审慎地表达个人情感，情感尤其过度激越的情感会更多地被视为一种可笑乃至危险的因素。但无论对于个体还是社会来说，其情感经验与情感表达承载着延续性而非常珍贵，它不应因惧怕“矫情”而导致无法抒发。
在“速食文化”大行其道的当下，断章取义的“金句”被滥用、误用，的确可能会阻碍经典作品的传承，人们浅薄地从个人角度扭曲原句的意思，或者陷入个人狭隘的情感囹圄，不利于审美素养的提升。但反省“矫情”的最终目的恰恰在于对真情的呼唤和表诉，鼓励真诚也反对虚浮，当“反矫情文学”站在居高临下的地位审视他人的理解与个体化表达方式时，就脱离了其初衷。我们终究不应该以“矫情”一词所包含的虚伪造作的含义去否定“真情”的存在，只有持不同情感态度的双方包容、倾听与相互理解，减少“反矫情”的泛化和某种精英立场，才能让文学真正健康发展。
