当你读了月迷津渡，你就会了解诗经有别样的风味。君子“乐而不淫”，这是一种对于激情的节制。它不是一首流氓诗集，而是一曲动听又优美旋律的情诗。诗经没有作者，要是真的说作者，那就是平民，古老而又悠久。
往往，我们在分析文中的矛盾时，矛盾不是显而易见的，而是隐藏于文本中。孙老师用一种“还原”的方法把矛盾“还原”出来。那么他是怎么做到的呢？首先他把《诗经》中诗与歌一体化的艺术语境还原出来，排开音乐与诗的统一，透视二者之间的矛盾。在这种方法下，辨析情绪的积累和意念的递进，分析音乐之美与诗歌之美的错位。这首歌是产生于民间，经过君子的打造，民歌天真朴拙与贵族的荣华富贵的矛盾潜隐于字里行间。他对于这一矛盾，揭露了两个层次的矛盾。诗在千年后，我们实在无法分辨诗出于民间还是达官显贵。
《关雎》是诗经的第一首，今天的我们读起来，不可能没有隔膜。我们认得了常用字词，认不得《诗经》中的偏僻字词。我们就开始拿出从小锻炼的本事，查字音、释义，理解不了作者为什么用这么生僻的字词，更会因为生僻字无法体悟诗意。孙老师就是把文中还原到历史文化艺术语境中去。朱熹《诗集转序》说“吾闻之，凡诗之所谓风者，多出于里巷歌谣之作，所谓男女相与咏歌，各言其情者也。”民歌也是经过孔子及其弟子们删订、加工而成的，痕迹至今很明显。例如，“君子好逑”的“君子”可能不是民歌的原文。因为是民歌，肯定是村野农夫的即兴作品，而“君子好逑”没有村野山夫的气息，所以诗歌也是经过历史文人的修整美化。孙先生从《诗经》流传下来的文字，发现与曲调结合得比较紧密。他认为就语言艺术而言，词语是无限丰富的，同时语词意义的复杂程是抽象具体的音符无法比拟的。
老先生把一首我们认为简单的《关雎》，解释的非常详细。这首诗融合历史上多位文人骚客的评价，展示了诗歌的画面美、音韵美、旋律美，表现手法的运用。在古代封建又礼制的情况下，他想到了古人情爱方式是无拘无束的，没有框框架架，可以直接抒发感情。《诗经》中也有这样的手法，如：静女其姝，俟我于城隅。爱而不见，搔首踟蹰。这一句诗句意思是约会情人，情人来了却躲起来，故意让男子摸不着头脑，写女孩爱的调皮。这一画面是生动的，手法也是最普通的叙述。然而他对于《诗经》中的作品还有疑问。一个问题的解决过程也就是发现问题、解决问题、讨论问题、得出结论。正如他对《蒹葭》产生的问题，他把这首诗称为近而不可得的恋情。他在分析本诗时，提出三个问题。第一，缺乏递进过程，重复的词句和结构为什么没有陷于单调？第二，主人公所指不明，为什么却构成了深长的意味？第三，爱情主题的单一性如何制约着象征韵味多元？他的三连问的答案，把这首诗解释的很清楚了。老先生针对这三个问题对《蒹葭》进行了仔细解答。
这种自疑自答，我们真的很难做到。三个问题都在关键的重点，令人无法作答，必须亲自研究找寻答案。我很佩服这位老师，他的方法是我受益颇深。这大概就是他沉迷于文学的自娱自乐吧。他从诗词中找寻快乐。
